雄辩绝招之五：多难制敌术
古希腊哲学家伊壁鸠鲁，被西方尊为“无神论之父”，他以有力的论据，证明了神不存在。他说：
“我们应该承认，神或是愿意但没有能力除掉世间的丑恶；或是有能力而不愿意除掉世间的丑恶；或是既有能力而且又愿意除掉世间的丑恶。
如果神愿意而没有能力除掉世间的丑恶，那么它就不算是万能的，而这种无能为力，是和神的本性相矛盾的。
如果神有能力而不愿意除掉世间的丑恶，那么这就证明了它的恶意，而这种恶意同样是和神的本性相矛盾的。
如果神愿意而且有能力除掉世间的丑恶，那么，为什么在这种情况下世间还有丑恶呢？”
伊壁鸠鲁列举各种关于神的解释的可能性，不管选择哪种可能，结论都是有神论者难以接受的：“神根本不存在”。像这种列举三种或三种以上可能性加以选择，不管选择哪一种，对方都难以接受，这种论辩方式我们称之为多难制敌术。
使用多难制敌术与二难制敌术相同,应当各路设卡，断对方的后路。
从前有个穷人，从来不奉承富人。
富人问他：“我是富人，你为什么不奉承我呢？”
穷人说：“你有的是钱，又不肯白白地给我，我为什么要奉承你呢？”
“好吧，我把我的钱拿出2/10给你，你会奉承我吗？”
“你拿8/10，我拿2/10，这不公平，我还是不奉承你。”
“那么，我把我的财产一半给你，你总该奉承我了吧？”
“那时节，我和你平等了，我为什么要奉承你呢？”
“那么，把我的财产全部给你，你一定会奉承我了吧？”
“到那时，我成了富人，你成了穷人，更用不着奉承你了！”
这位遇蠢富人所罗列的各种情况都被穷人一一驳回，落得自讨没趣的下场。
关于多难制敌术必须注意：(1)应将某方面的各种可能情况全部列举出来；(2)前提中的条件命题必须真实。而有些诡辩者正是故意违犯以上两点来达到其诡辩的目的的。
有一天，演讲者登台便问：“诸位听众，你们知道我要讲什么吗？”
大家异口同声地说：“不知道！”
“既然你们不知道我要讲什么，你们如此无知，那我讲了有什么用？”他说着便走下讲台。
第二天他又登上了讲台，对听众们说：“听众们，你们知道我要讲什么吗？”
大家一致说：“知道！”
“行啦，你们已经知道了，我重复一遍有什么意思呢？”说着，他又从讲台上走下来。
听众们见他这样，便商量好，下一次一部分人说知道，一部分人说不知道。
第三天，讲演者再一次登上讲台，他大声说：“各位，你们知道我要讲什么吗？”
台下的听众一部分大喊“知道”，一部分大喊“不知道”。
他连忙接着说：“那么好吧，知道的人去讲给不知道的人听吧！”
说完，他走下讲台，扬长而去。
这位演讲者使用的多难制敌术，除了犯有偷换概念的错误以外，前提中的条件命题也是虚假的，纯属诡辩。
